Загрузка страницы, подождите...
Антибиотики и антимикробная терапия
ТАБЛЕТКО ANTIBIOTIC.ru
Здравствуйте, гость! :: Сегодня: Вторник, 29 сентября 2020 г. English page English 
 Главная страница :: Вход
Форумы ANTIBIOTIC.ru

Врачу :: Курьёзы микробиологии и антимикробной терапии :: Рекомендации сайтов Рунета по формированию «домашней аптечки»

Модерируется: webmaster, site_editor, antolys
Перейти на страницу ( 1 | 2 Следующая страница )
Автор Тема: Рекомендации сайтов Рунета по формированию «домашней аптечки»
webmaster

Moderator
Moderator
Сообщений: 115
Отправлено: 25 ноября 2004 г.
Обсуждаем статью: Рекомендации сайтов Рунета по формированию «домашней аптечки»

Рекомендации некоторых русскоязычных интернет-ресурсов по формированию домашней аптечки и самостоятельному применению лекарственных средств.
 
С уважением,
А.С. Андреев, webmaster ANTIBIOTIC.ru
Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 26 ноября 2004 г.
Тема очень актуальная и статьи с такой идеей очень нужны пациентам. Только пациентам - и надо не забывать, что пишешь для них. Я получила удовольствие от тонкой иронии автора, ожидая что в конце статьи он напишет почему именно это опасные советы и чем именно опасны вообще или в данных ситуациях тот же тетрациклин и левомицетин, которые действительно люди держат в домашних аптечках и пьют по старой памяти - но не дождалась. Боюсь, что не все ПАЦИЕНТЫ поймут, почему же плох при температуре анальгин с димедролом и левомицетин от поноса, когда они на той неделе так спасались. Тем, кто так лечится, ирония будет непонятна и причина позиции автора - тоже. А значит для них статья бесполезна. Надо быстро написать продолжение - четко и по пунктам - про каждый упомянутый препарат - почему именно это абсурд и вред здоровью, иначе получается бессмысленный наезд.
И конечно совсем некорректно по отдельным материалам сайта делать вывод о всем сайте в целом и рекомендовать его как опасный для здоровья. Я например считаю данную обсуждаемую статью в результате неполезной для пациентов, объяснила почему, и мне неприятна такая допущенная редактором некорректность (именно на этом сайте, отличающемся достоверностью, информативностью (не просто раскритиковать, а написать как правильно) и предельной корректностью до сих пор), мне кажется что такая статья портит впечатление о сайте, но я не объявлю его неполезным для пациентов, у меня на всех видных местах стоят ссылки на него и полезную информацию, которой больше нет нигде. Репутация Антибиотик.ру от одной некорректной статьи поколеблется в моих глазах, но мои пациенты будут продолжать ходить по моим рекомендациями читать про правильный прием антибиотиков и знать что сайт полезен, а не вреден для их здоровья. Потому что сайт гораздо больше одной статьи, и на нем огромное количество полезной и достоверной информации. Если я захочу предупредить читателей о единичной недостоверной информации - я приведу ссылку и название статьи, я может быть извещу редактора сайта - вдруг он просмотрел лажу, но вешать ярлык на весь сайт - это абсурд и достойно желтой прессы, но не материала сайта антибиотик.ру. Неприятно.
Малярская М.М,
http://www.mariamm.ru
info@mariamm.ru

Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 26 ноября 2004 г.
Автор статьи Домашняя аптечка на Мед2000, которую охаял господин Лысенко, - врач скорой помощи Игнатов. Врач. Это важно.
Возможно его мнение, высказанное в статье, ошибочно, а возможно, нет. Возможно я, главный редактор Мед2000 не согласен с мнением Игнатова, но это не дает мне право хаять другого врача.
Если я не согласен с мнением врача, то я высказываю свое или пишу свою статью на эту тему.
Господина Лысенко, который почему-то считает себя врачом, хватило только на то, чтобы обругать своих коллег. Это достойно... третьесортного журналиста желтой прессы, а не врача.
Далее господин Лысенко утверждает, что Мед2000 - опасный для людей сайт. Видимо потому что там высказаны мнения врачей, с которыми он не согласен. Что ж. Перечислим этих людей, мнение которых к.м.н. Лысенко считает «небезопасным для пациентов»:
Профессор Геппе
Профессор Шабалов
Профессор Хариссон (США)
Профессор Вульф (США)
Профессор Денисов
Профессор Брискин
Профессор Верткин
Профессор Шевелев
Профессор Кузьменко
Профессор Богин
Профессор Иванов
д.м.н. Белоглазова
д.м.н. Учкин
к.м.н. Вахромеев
к.м.н. Азербаев
к.м.н. Копанев
к.м.н. Бакшеев
к.м.н. Крапивкин
к.м.н. Плиева
к.м.н. Карданов
к.м.н. Кушель
к.м.н. Богданов
к.м.н. Мельник
к.м.н. Гиляров
к.м.н. Зудин
к.м.н. Силантьева
к.м.н. Мулик
к.м.н. Веселаго
И многих других уважаемых отечественных и зарубежных врачей и ученых. Они что-то создали. Они известны и уважаемы. Они не смешивают с грязью коллегу, высказавшего иную точку зрения. Они аргументируют свои точки зрения и предлагают свои варианты.

Поэтому, конечно, Мед2000 очень опасный сайт.

Особенно для господина Лысенко, который лихо выпендривается, но родить что-то свое, как видно, бессилен.

Соколов А.Л.
Главный редактор Мед2000.ру
ecoli

Заглянувший
Сообщений: 11
Отправлено: 28 ноября 2004 г.
При чем здесь перечисление уважаемых отечественных врачей, зарубежных коллег и их регалий? Более чем уверена, что ни один из этого списка не возьмет на себя ответственность подписаться под статьей ВРАЧА Игнатова.
Господин Лысенко совершенно верно подчеркнул, что есть на сайтах РУНЕТА статьи, опасные для пациентов. Прошу заметить, подчеркнул в специально созданном форуме "Курьезы микробиологии и антимикробной химиотерапии". Ироничный стиль полностью соответствует названию.
На счет "прав хаять" другого врача можно много рассуждать, но когда видишь подобные рекомендации молчать просто невозможно. Подобные форумы необходимы хотя бы для того, чтобы в следующий раз, прежде чем размещать очередные статьи, их авторы и редакторы сайтов знали, что эти "рекомендации" читают не только пациенты, но и профессионалы своего дела, и перед ними придется ответить. Когда ответить нечего-начинаются леттеры, которые см. выше
Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 28 ноября 2004 г.
Я полностью поддерживаю предыдущее сообщение - действительно, есть ли у нас моральное право отмалчиваться, когда мы видим подобные "курьезы"?

Когда же редакция Мед2000.ру так трепетно относится к слову “ВРАЧ”, то невольно вспоминается основной принцип врачебной этики "Не навреди". Как качество огромного количества материалов, представляемых нашим пациентам на медицинских сайтах Интернета, сопоставимо с этим принципом? И как будет сопоставимо с ним наше молчание?

А как надо воспринимать столь вольное отношение к "врачебным ошибкам" в сообщении от Мед2000.ру: "...Возможно его мнение, высказанное в статье, ошибочно, а возможно, нет. Возможно я, главный редактор Мед2000 не согласен с мнением Игнатова другого врача..." Похоже, уже отдает не ошибкой, а самой настоящей халатностью. Ведь медицинские сайты Интернет, предназначенные для пациентов, - это не научные журналы и не симпозиумы или конференции, где могут быть уместны научные диспуты.
Здесь цена ошибочных мнений совсем другая …

Но самое главное - меня восхищают смелость и решимость Антибиотик.ру жить не по лжи.
site_editor

Редактор сайта
Редактор сайта
Сообщений: 113
Отправлено: 29 ноября 2004 г.
Уважаемая Мария Михайловна,

Редакция сайта абсолютно согласна с Вами по поводу разъяснений. Мы планировали размещать комментарии к статьям, почему не следует применять те или иные препараты или методы лечения, но через 2-3 дня после публикации статьи. Теперь будем делать это одновременно с размещением новой критической статьи.
Комментарии к публикации «Рекомендации сайтов Рунета по формированию домашней аптечки» уже сделаны.
http://www.antibiotic.ru/index.php?article=1009
 
С уважением,
редактор сайта «Антибиотики и антимикробная терапия»
к.м.н., ст.н.с. НИИ антимикробной химиотерапии
И.В. Андреева
Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 29 ноября 2004 г.
Отлично, спасибо. Только (может это глюк или кэш моего компьютера) я не нашла комментариев в статье, а только тут, в форуме, как один из ответов. Эти комментарии нужны пациентам, а не врачам - надо этот ответ-комментарий прямо повесить в самой статье последним абзацем. Прямо как есть, не адаптируя под немедиков - поверьте, они прекрасно понимают такие тексты, и их официальность вместе с ссылками на литературу подействуют гораздо лучше, чем адаптация и неподкрепленные заявления"вредно". Повесьте в саму статью, это важно! Пациенты не будут заглядывать в этот форум.
Спасибо за внимание к отзывам!
site_editor

Редактор сайта
Редактор сайта
Сообщений: 113
Отправлено: 29 ноября 2004 г.
Комментарии к статье помещены после самой статьи по адресу:
http://www.antibiotic.ru/index.php?article=1009
(может быть, у Вас на компьютере просто надо удалить временные файлы и обновить страницу).
 
С уважением,
редактор сайта «Антибиотики и антимикробная терапия»
к.м.н., ст.н.с. НИИ антимикробной химиотерапии
И.В. Андреева
site_editor

Редактор сайта
Редактор сайта
Сообщений: 113
Отправлено: 29 ноября 2004 г.
Уважаемый господин Соколов,

Мы признательны за Ваш отклик на статью, критикующую сайты Рунета, дающие абсолютно некорректные, необоснованные и просто вредные рекомендации пациентам по вопросам самолечения. Можно сказать больше: идущими в разрез с Приказом Минздрава РФ от 19.07.1999 №287 «О перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача», согласно которому все антибиотики должны отпускаться аптечными учреждениями строго по рецепту врача. Автор, публикующий свои «рекомендации», советует пациентам самостоятельно лечить диарею левомицетином и фталазолом.

Редакция сайта «Антибиотики и антимикробная терапия» крайне озабочена ситуацией с потоком низкокачественной информации об антибиотиках и лечении инфекционных заболеваний, появляющейся в Рунете и провоцирующей пациентов, получающих консультации на многочисленных форумах, на самолечение. Редакция ANTIBIOTIC.ru будет критиковать и в дальнейшем такого рода публикуемые «рекомендации», даже если они размещены на серьезных информационных ресурсах, которым является сайт Мед2000.ру. Критиковать – но не «ругать».

Кроме того, в отклике на публикацию «Домашняя аптечка» ничего не было опровергнуто, а ссылка на авторитеты специалистов, которые публиковались на сайте Мед2000.ру, здесь совершенно не уместна, ибо эти уважаемые коллеги не имеют никакого отношения к рекомендациям по применению фталазола или левомицетина для самолечения.

Мы не в коей мере не хотели обидеть автора, тем более даже не думали «смешивать с грязью коллегу, высказавшего иную точку зрения». Если у Вас сложилось такое мнение – мы приносим свои извинения. Надо очень хорошо понимать, что речь идет не об иной точке зрения, а о действительно недопустимых рекомендациях по самолечению антибиотиками. Все должны очень хорошо понимать, что неконтролируемое применение антибиотиков ведет не только к развитию побочных эффектов, маскирует симптомы инфекций, но и способствует росту антибиотикорезистентности, справляться с которой с каждым годом становится все труднее.

Идя Вам навстречу, мы заменим название «Небезопасные» сайты, на «Сайты, на которых встречается сомнительная информация». Однако, мы не считаем целесообразным убирать саму статью.

Хотелось бы обратить внимание редакторов сайта Мед2000.ру на первые два принципа «Кодекса поведения для медицинских WEB-узлов» (HONcode):

  1. Любой медицинский совет, предоставленный WEB-узлом, может быть составлен только лицами, имеющими соответствующую подготовку и квалификацию, кроме тех случаев, когда имеется прямая ссылка о том, что данная информация составлена лицом либо организацией, не являющимися специалистами в области медицины.

  2. Информация, предоставляемая узлом, предназначена для поддержки, а не замены существующих отношений между пациентом и лечащим врачом.

Может быть, Вы не считаете целесообразным придерживаться этих принципов, но даже во времена, когда еще не было Интернет, существовали этические принципы отношений врача и пациента, не допускавшие заочных консультаций пациента и назначения ему терапии без осмотра. Надеемся, элементарные этические принципы взаимоотношений в медицине не стали менее актуальными с появлением Интернет.

Так же хотелось бы обратить внимание редакции сайта Мед2000.ру на один из принципов нашего раздела «Курьезы»:
«Если медицинский ресурс, упомянутый в критической статье, убирает некачественную информацию или раздел и уведомляет нашу редакцию, то об этом информируются посетители сайта ANTIBIOTIC.ru»

С уважением,
редакция сайта «Антибиотики и антимикробная терапия»
 
С уважением,
редактор сайта «Антибиотики и антимикробная терапия»
к.м.н., ст.н.с. НИИ антимикробной химиотерапии
И.В. Андреева
Anonymous
Незарегистрированный пользователь
Отправлено: 01 декабря 2004 г.
Да, спасибо, так и было. Теперь все прекрасно.

я вот читаю вашу переписку с редактором Мед2000, и у меня возникает один вопрос - разве не было бы корректно и этично извещать редакторов сайта или авторов статей - в зависимости от наличия адресов обратной связи - о том, что их материал помещен в эту рубрику? Я например уверена в том, что слово "балантидиаз" в упомянутом контексте - это явная опечатка "баланита" или "баланопостита", которая досадна и для автора и для редактора, пропустивших ее. И тогда нет претензий к марганцовке как средству доврачебной помощи - ? Кто-то из коллег заметил ошибку - почему бы не написать автору и/или редактору и не указать на это - равно как и на несоответствие HON, недопустимые рекомендации к лечению и тп - ДО того как вывешивать для пациентов? А вдруг редактор скажет большое спасибо и все исправит в тот же день! И проблема будет исчерпана! Я была бы просто благодарна за такую неожиданную полезную редакторскую помощь, и нередко получаю ее от коллег и даже пациентов - всякое бывает при наборе текстов - и слова путаются, и более серьезные ошибки иногда пропускаются, а иногда коллеги не ленятся заметить несоответствие какой-то информации в старом разделе современным позициям ДМ и приводят ссылки - спасибо им огромное - разве это не более серьезная помощь во благо общего дела - объективизации мед. информации в инете?

Или, если Вы считаете более действенным метод публичных комментариев, - хорошо, присылайте авторам информацию одновременно с вывешиванием для пациентов. Но ведь, как я поняла, вы вообще ее не высылаете - а просто вывешиваете для пациентов? т.е. можно и не узнать, что где-то у тебя на сайте висит лажа (опечатка, пропуск редактуры), ее заметил коллега, не сказал тебе, обнародовал для всех кроме тебя с соответствующими комментариями - и тихо радуется, а ты так и не знаешь и естественно не исправляешь - это полезно? информация останется незамеченной и неисправленной - в чем же смысл тогда критической статьи? Все-таки информацию, даже ошибочную, на крупных сайтах поиск будет продолжать находить и выдавать пациентам, и уж если ставить цель - помощь им, а не наполнение контентом раздела "курьезы", надо принимать меры к скорейшему ее удалению из инета и исправлению, а не копированию с комментариями на своем сайте А "прокатывать" в курьезах уже только неисправившихся упрямцев Такой путь мне кажется более логичным, корректным, полезным для всех. По крайней мере именно так ведь мы поступаем в оффлайне - начиная с разговора между собой в ординаторской, а не собираем за спиной доктора общее собрание пациентов и не объявляем им, что доктор такой-то дает опасную информацию - правда?
Малярская М.М
info@mariamm.ru
http://www.mariamm.ru

Перейти на страницу ( 1 | 2 Следующая страница )


Научно-исследовательский институт антимикробной химиотерапии Лаборатория НИИ антимикробной химиотерапии СГМА Научно-методический центр по мониторингу антибиотикорезистентности Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Кафедра клинической фармакологии СГМА Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии Кокрановское сотрудничество
Рейтинг@Mail.ru
© 2000-2020 НИИАХ ФГБОУ ВО СГМУ  antibiotic.ru@gmail.com